Меня не устраивает объяснение Дубилета в стиле «так получилось» — блогер о проблемах «Приватбанка»
Знаете, вот только что прочитал пост Дубилета о том, что банк не виноват. Дмитрий написал 6 постулатов (5 и один главный), в стиле «злочинна влада зливає патріотів в котлах».
Может это и так.
И я люблю Дубилетов, потому что созданная ими система работает, как часы. Но…
Я сейчас не буду углубляться, что уже многие вещи в «постулатах» противоречат друг-другу.
Куча экспертов в теме откомментировали.
У меня же претензия к самому понятию Постулат.
«Постулат (від лат. postulatum — умова , позов) — твердження, припущення, що його при побудові наукової теорії приймають без доказів як вихідне, аксіома.
Постулат не має доведення, а витікає з фактів, систематичних та практичних (емпіричних) пояснень.»
Например, постулат о постоянстве скорости света в теории относительности Эйнштейна не требует доказательств.
Она постоянна и всё тут.
И Ваше мнение, отличное от постулата, не нарушит пространственно-временной континуум и не разверзнет чёрную дыру.
Континууму, образно говоря, нет дела до Ваших фантазий.
Но выдвигать постулаты в отношении крупнейшего банка страны?
Серьёзно?
Меня не устраивают объяснения без доказательств в стиле «так получилось» и тыканье пальцами на «вот этих плохих парней с бластерами».
Почему?
Потому что утверждения про виновность кого-то в чём-то всегда должны основываться на доказательствах.
Тем более от взрослых и серьёзных людей.
Мы уже не дети.
И инфантильно полагать, что назвав что-то постулатом — все послушно закивают, тем более в сфере, где любое слово таки может порвать украинский континуум на миллионы частей, как минимум безответственно.
Как максимум — похоже на лженауку.
Мне не нравится такая коммуникация.
В общем, я буду жутко разочарован, если таки постулаты не превратятся в нечто доказуемое.
Потому что я пойму, что мне только что пытались впарить «вечный двигатель».
За мои же деньги.
И это меня печалит.
