Миллионные прибыли, много квартир и элитные авто: как живет судья Апелляционного суда Киева

оходы судьи Апелляционного суда города Киева Олега Богдановича довольно значительны, но перечень имеющегося у семьи судьи имущества тоже немал и дорогостоящ, что порождает сомнения в способности его приобретения только за задекларированные доходы.

Об этом сообщает «Народная Правда» со ссылкой на расследование «PROSUD«.

Профессиональную карьеру судья Апелляционного суда города Киева Олег Богданович начал в 1991 году с должности судьи военного суда Ульяновского гарнизона. В 1994 году Олега Присяжнюка назначают заместителем председателя военного суда Дарницкого гарнизона, а в 2000 году Олег Богданович председателем военного суда Киевского гарнизона. Эту должность судья Присяжнюк занимал до 2010 года, когда военные суды были ликвидированы. После этого он был переведен в Апелляционный суд города Киева, где он работает и сегодня.

За долгую судейскую карьеру Олег Присяжнюк успел засветиться в целом ряде резонансных судебных дел. В частности, именно Олег Богданович был председателем в рассмотрении апелляционной жалобы нынешнего Генерального прокурора Юрия Луценко в 2012 году. Тогда суд не только оставил в силе решение суда первой инстанции о лишении свободы Юрия Луценко, но и даже не дал возможности обвиняемому выступить в суде. Дело Юрия Луценко было признано мировым сообществом как политически мотивированное и названо расправой тогдашнего президента Виктора Януковича с оппонентами.

Не менее сомнительные решения принимал судья и по «делам Майдана». Так, 6 апреля 2017 года, Олег Присяжнюк изменил меру пресечения экс-беркутовцу Виталию Гончаренко, которого подозревали в убийстве по меньшей мере 33 активистов Майдана, с ареста на личное обязательство. Уже через несколько дней, 13 апреля, Гончаренко бежал в Россию. Такое решение вызвало возмущение общества и руководства ГПУ, однако, никакой ответственности судья так и не понес.

Проанализировав декларации судьи за 2014, 2015 и 2016 годы мы видим, что доход Олега Присяжнюка выше традиционного судейского. Это связано с тем, что, кроме судейской заработной платы, Олег Богданович получает также и большую военную пенсию. В общем, за 3 года доходы судьи и его семьи составили — 2 млн 451 грн.

Что касается имущества, с ним связана одна интересная история: зимой 2014 активисты Автомайдана приезжали в Апелляционный суд города Киева, когда его руководство приняло решение отложить люстрационную проверку судей еще на полгода. Тогда, встретившись с активистами, Олег Присяжнюк заявил, что вопросов относительно его состояния не может быть, проживает он в двухкомнатной квартире со всей семьей, другого недвижимого или движимого имущества у судьи нет. Олег Богданович даже поехал с активистами и показал довольно скромную квартиру возле метро Лукьяновка, в которой проживает. Поскольку на тот момент декларацию судьи невозможно найти в открытом доступе, а доступ в государственный реестр прав на недвижимое имущество еще не был открыт — проверить правдивость слов Олега Присяжнюка не было возможности.

Впрочем, после обязательной публикации декларации судьи мы увидели совсем другую картину с имуществом судьи. Оказалось, что в собственности Олега Присяжнюка 3 квартиры в столице площадью 67, 84 и 40 м2, по 2 земельных участка в Киевской и Черкасской областях, дом площадью 110 м2 в Мелитополе и 2 недостроенных дома площадью 450 и 150 м2.

Удалось найти один из судейских недостроев, а именно дом площадью 450 м2 в Гнедине Киевской области. По состоянию на конец 2016 года в доме проводились внутрипостроечные работы.

Неправдивой также оказалась информация об отсутствии у судьи Присяжнюка движимого имущества. Согласно декларации, в собственности Олега Борисовича 2 автомобиля: Nissan Armada 2007 года выпуска и Mercedes-Benz S320 2008 года.

Возможно, судья планирует значительно увеличить свой автопарк, потому что строит немаленький гараж площадью 70 кв. м.
Декларация интересна еще тем, что у всех членов семьи есть наличные средства, но все они уже два года подряд вроде отказываются предоставлять ему информацию об их суммах и даже валюте.

Довольно сомнительно, что члены семьи предоставили информацию об их доходах там, где нужно прилагать усилия (получать соответствующие справки), но при этом отказались дать информацию о наличности. Это может свидетельствовать о попытке скрыть реальное имущественное положение судьи и его семьи и не дать возможности установить соответствие их имущества и образа жизни полученным доходам. В любом случае это является основанием для проведения полной проверки декларанта.

Доходы судьи действительно довольно значительны, хотя перечень имеющегося у семьи судьи имущества тоже немал и дорогостоящ, что порождает сомнения в способности его приобретения только за задекларированные доходы. А попытки скрыть наличные средства семьи и прямой обман общественности в отношении недвижимого имущества, которое находится в собственности судьи и еще накануне люстрационной проверки только усиливают сомнения в добропорядочности судьи и соблюдения им антикоррупционного законодательства. Еще больше вопросов возникает по решениям судьи, среди которых встречаются как политически мотивированные, так и решения, которые позволили преступникам избежать наказания. Есть надежда, что в ближайшее время эпопея по прохождению квалификационного оценки судьей Присяжнюком будет закончена и всем этим фактам будет дана надлежащая оценка.