Проголосует ли Рада за антикоррупционный суд
Высший антикоррупционный суд (ВАКС), состав ЦИКа и новые «посадки» среди нардепов – вот какими вопросами будут заниматься в парламенте после майских каникул. Депутаты возвращаются в столицу – 15 мая Рада возобновит пленарные заседания, а на 14 мая намечен согласительный совет.
Впереди – две пленарные недели, и есть вероятность, что законопроект о создании антикоррупционного суда попытаются принять во втором чтении как раз в эти сессионные дни. К тому подталкивают переговоры с МВФ и общее международное давление: президенту явно напомнили об этой теме во время недавних встреч с Дональдом Туском, Ангелой Меркель и Эммануэлем Макроном в Германии. Во фракции БПП неофициально говорят, что в случае провала или проволочек с антикоррупционным судом президент опять может поднять весьма болезненную тему роспуска Рады. Источники “Вестей“ во фракции БПП сообщили, что сейчас идут переговоры по законопроекту с фракциями, и колебания все еще есть. Голосов пока не хватает, но все должно измениться буквально за несколько дней.
Нужен ли антикоррупционный суд?
Премьер-министр Владимир Гройсман уже красочно высказался по поводу ВАКС: “Если суд будет кем-то управляться, он не нужен Украине, потому что это страшное оружие, а также разочарование”. При этом Гройсман не уточнил, кто именно не должен управлять судом. В информационном поле на этот счет два мнения: суд может стать подконтрольным президенту или же западным партнерам Украины – подпасть под так называемое “внешнее управление”. Отсюда и две точки зрения насчет целесообразности или нецелесообразности создания антикоррупционного суда в принципе.
Сторонники ВАКС говорят, что этот орган нужен, поскольку судебная система коррумпирована, как и вся вертикаль власти. Суды не выносят обвинительные приговоры в делах коррупционеров. Из 86 дел, направленных НАБУ и Специализированной антикоррупционной прокуратурой в суд, обвинения вынесены всего в 17 случаях. Депутат Борислав Розенблат, который “под диктофон” просил деньги за принятие “нужных” законопроектов, признан судом в своем деле “потерпевшим”. Менять всю судебную систему сложнее, чем набрать несколько честных судей, которые будут рассматривать дела о коррупции. Такой логики, в частности, придерживается руководитель проекта «Общественная поддержка запуска антикоррупционного суда» Максим Костецкий. В целом же сторонники немедленного создания ВАКС – это так называемые еврооптимисты – народные депутаты Мустафа Найем, Сергей Лещенко, Егор Соболев, Дмитрий Добродомов и другие. Они вовсе не так беспомощны, как может показаться на первый взгляд, поскольку фактически транслируют позицию западных партнеров Украины по этому поводу.
Противники ВАКС утверждают, что сама эта практика неэффективна – в развитых странах Европы и в США нет антикоррупционных судов. “Уголовные дела против антикоррупционеров разваливаются в суде вовсе не из-за продажности судов, а потому что следствие не способно собрать убедительные доказательства, – говорит политолог Кирилл Молчанов. – Поэтому антикоррупционный суд проблему борьбы с коррупцией не решит. Необходимо повышать качество следствия”.
Есть ли желание его создать?
Также противники ВАКС опасаются, что новый суд может стать инструментом давления на власть и неугодных политиков – по крайней мере, если американцы будут контролировать его так, как уже контролируют НАБУ. “Вполне очевидно, что создание антикоррупционного суда преследует одну цель – давление на тех или иных кандидатов в предвыборной кампании, а также давление на бизнесменов, которые будут поддерживать определенных кандидатов. По сути, это давление на неугодных кандидатов”, – говорит политолог, член независимого пула экспертов ИНПОЛИТ Василий Вакаров.
Ряды противников ВАКС довольно широки: против создания этого органа высказываются представители коалиции, которые опасаются, что станут объектами антикоррупционных расследований, а также представители таких рейтинговых политических сил, как Оппозиционный блок. Вопрос о том, хватит ли голосов за окончательный вариант законопроекта, пока открыт, но поскольку президент неоднократно демонстрировал умение консолидировать Раду для принятия важных законопроектов, у него есть все шансы. Но вот есть ли желание?
“Нет политической воли этот суд создавать, а есть желание этой темой жонглировать для того, чтобы выдурить у наивного Международного валютного фонда очередной транш, который позволит протянуть власти, по сути уже обанкротившейся, до следующих выборов, – так комментирует тему народный депутат Украины Сергей Лещенко. – Президент создавать суд не хочет, потому что этот суд будет сажать в тюрьму его ближайшее окружение. Поэтому они будут и дальше жонглировать”.
Как депутаты пытаются затянуть с принятием закона?
“Жонглирование” у Рады обычно выражается в огромном количестве правок к законопроекту. Это позволяет растянуть его рассмотрение на продолжительное время. Сейчас к законопроекту об антикоррупционном суде зарегистрировано более 2000 правок.
Кроме того, есть вероятность, что проект ко второму чтению может “зависнуть” в комитетах. Руководитель Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин пишет в блоге, что Комитет ВР по вопросам политики и правосудия искусственно тормозит его рассмотрение: “Только 11 апреля, через месяц после получения правок, Князевич (председатель Комитета, – Ред.) вместо заседания комитета провел закрытое совещание, на котором раздал сравнительную таблицу правок к законопроекту и отпустил депутатов думать о КОНЦЕПЦИИ антикоррупционного суда в видении фракций. Это тогда, когда за законопроект уже проголосовали в первом чтении, когда есть четкие рекомендации Венецианской комиссии, и все предложения фракций уже поданы”.
Кроме того, в нынешнем – президентском — проекте закона есть расхождения с рекомендациями Венецианской комиссии. То есть с точки зрения западных партнеров Украины он не вполне правильный.
“Предусмотрено создание Общественного совета международных экспертов, которые смогут дать свои отрицательные выводы относительно добропорядочности отдельных кандидатов, но без решающего влияния, поскольку формировать этот состав все равно будет Высшая квалификационная комиссия, которая плохо себя проявила при формировании состава Верховного суда, – перечисляет недостатки законопроекта в его текущей редакции заместитель правления Центра политико-правовых реформ Роман Куйбида. — Второй принципиальной проблемой является то, что президентский законопроект предусматривает создание только Высшего антикоррупционного суда, тогда как кассационной инстанцией по отношению к нему будет Верховный суд. Таким образом, власть получит возможность контролировать решения антикоррупционного суда через кассационную инстанцию”.
Актуальна ли угроза досрочных выборов?
Президент изменил свое мнение по поводу антикоррупционного суда в октябре прошлого года. До этого Администрация президента предлагала создать антикоррупционные палаты в судах всех уровней. Из противников в сторонники антикоррупционного суда власть превратилась, вероятнее всего, под давлением международных партнеров. Теперь, если Рада будет затягивать с принятием закона или же не примет его во втором чтении, есть вероятность, что президент распустит парламент и объявит о проведении досрочных парламентских выборов.
Разумеется, тема досрочных выборов может быть просто “страшилкой” от АП для строптивых депутатов, не желающих голосовать за стратегически важный законопроект. Таких депутатов особенно много в Народном фронте, пострадавшем от антикорруционных расследований НАБУ. Но как раз у Народного фронта меньше всего шансов попасть в новый созыв парламента из-за никого рейтинга.
Однако депутаты-еврооптимисты отмечают, что подобный ход, с одной стороны, снимет с президента подозрения в намеренном затягивании вопроса ВАКС в глазах зарубежных партнеров, с другой, законсервирует вопрос об антикоррупционном суде на неопределенное время. “Президенту нужно перезагрузить парламент, пока у него силовики под контролем, медиа под контролем, прокуроры под контролем, деньги в наличии. Пока он при власти, он хочет переизбрать новый парламент, законсервировав своих друзей и подельников в парламенте еще на пять лет ”, – так высказывается нардеп Сергей Лещенко по этому поводу.
Состав ЦИКа будет изменен?
В начале весны тема досрочных выборов широко обсуждалась в СМИ, но потом с повестки дня ее как будто сняли. А сейчас этот вопрос становится все более актуальным. “Тревожным звоночком” в этой связи можно считать заявление председателя фракции БПП в парламенте Артура Герасимова. 11 мая он заявил, что Рада может уже на этой неделе рассмотреть вопрос об обновлении состава Центризбиркома. “Я искренне считаю, что на этой пленарной неделе, то есть уже 17 мая, мы должны вынести этот вопрос на голосование”, – заявил Герасимов.
По мнению того же Сергея Лещенко, президент не пойдет на роспуск парламента, пока действует старый Центризбирком: “Этот ЦИК уже никто не признает. Выборы, когда голоса подсчитывают члены ЦИКа с просроченными на четыре года полномочиями, никто не признает”.
В Центризбиркоме на сегодняшний день заседает ряд членов, назначенных еще до 2013 года. Это, в частности, глава комиссии – Михаил Охендовский. Против него НАБУ проводит расследование по факту “получения неправомерной выгоды от представителей “Партии регионов”. Глава НАБУ Артем Сытник сообщил об этом прессе в начале мая. Проблема доверия Центризбиркому, по мнению экспертов, весьма серьезная. “Провоцирование в обществе восприятия выборов как нечестных – это шаг к новому Майдану, восстанию, революции и чему угодно, армянскому или новому украинскому сценарию”, – считает эксперт Института политического образования Александр Солонтай.
Кого из депутатов могут посадить?
Предстоящая неделя покажет, что предпочтут депутаты – принять невыгодный для коррупционеров закон или попытаться спустить дело на тормозах даже ценой роспуска парламента. Масла в огонь подлил генпрокурор Юрий Луценко, который 11 мая заявил, что сразу после начала работы Рады Генпрокуратура внесет в парламент еще три представления о снятии неприкосновенности с народных депутатов. Среди них, по мнению экспертов, могут быть Денис Дзендзерский (Народный фронт) и Сергей Дунаев (Оппозиционный блок), делами которых также занимается НАБУ. И если ОБ и так не будет голосовать за антикоррупционный суд, то НФ – фракция колеблющаяся, и новое представление на одного из их членов едва ли будет способствовать усилению консолидации.
