Чому вінницька журналістка судиться з копами

Вінницька журналістка Наталія Журбенко каже, що проти неї сфальсифікували постанову за проїзд під знак заборони — неправильно зазначили час йомовірного порушення. Навіть подала заяву у прокуратуру.

У поліції ж розповідають, що штраф виписаний законно, а сама діячка поводила себе неадекватно. Наприклад, доводила, що її «Тойота»… є громадським транспортом. Тому їй можна проїхати на міст

На вінницьку громадську діячку від ГО «СПІНОЗА», журналістку Наталію Журбенко два місяці тому патрульні склали постанову. За те, що вона проїхала під «цеглину» на закритий Київський міст. У постанові копи вказали неправильний час порушення. Журбенко подала заяву у прокуратуру. Мовляв, постанова сфальсифікована.

Що каже Журбенко?

Інцидент стався 20 березня, — говорить Наталія. — Чому я так довго мовчала? Бо чекала рішення суду. Я вважаю, що постанова сфальсифікована, про що подала заяву у прокуратуру. Сталося все перед в’їздом на Київський міст. Там мене зупинили поліцейські прямо перед знаком 3.2 («Рух механічних транспортних засобів заборонено», — авт.). Я сказала їм що є журналістом і громадським діячем і хочу їхати на міст з метою подивитися, як там проходять ремонтні роботи. Журбенко каже, що патрульний сам наказав їй проїхати трохи далі і зупинитися там для з’ясування обставин. У своїй заяві до прокуратури області вона пише: «… працівник поліції запропонував проїхати далі в сторону Київського мосту і зупинитись, для з’ясування ним усіх обставин. Таким чином, працівник поліції умисно змусив мене проїхати під знак, а потім виписав по даному факту протокол та постанову про вчинення адміністративного правопорушення». Наталія оскаржувала постанову у суді.

Справу вона виграла через те, що патрульний неправильно зазначив час скоєння порушення. Написав 14:50, хоча подія була після 16-ї години. Тепер журналістка та громадська діячка подала заяву у прокуратуру. Каже, що постанова підроблена. Проїзд під забороняючий знак — порушення, штраф за яке — 425 гривень. Також Наталія стверджує, що начальник патрульних Вінниці Редван Усеінов не написав офіційний наказ про те, що ставить своїх підлеглих обмежувати в’їзд на Київський міст.

Як доказ наводить те, що на її запит до Управління патрульної поліції їй не надіслали копію такого наказу. Натомість, їй написали, що копи стояли там через розпорядження міського голови Сергія Моргунова.

Що кажуть у поліції?

Ми звернулися з проханням прокоментувати ситуацію до Управління патрульної поліції Вінниці. Командир четвертої роти Олексій Заверюха, якого теж викликали тоді на інцидент, розповів, що Наталія поводила себе неадекватно і називала свою «Тойоту» громадським транспортом.

— Згідно розпорядження мера наші патрульні тоді стояли на в’їзді-виїзді до Київського мосту, — каже Олексій.

— Рух транспорту, крім спеціального та громадського, був обмежений. Близько 16-ї години Наталія хотіла заїхати на міст. От вона просто хотіла і все. Ми питали у неї, навіщо їй туди, чому вона не може пройтися трохи пішки. У відповідь чули лише те, що вона журналіст і все. Показувала посвідчення. Взагалі, поводила себе неадекватно. Ми з нею стояли там понад півтори години. Так і не отримали відповіді для чого їй на міст. За словами Заверюхи, доходило до абсурдного. Він розповідає, як Журбенко запевняла, що її «Тойота» є громадським транспортом, бо вона є громадянином України.

Щодо помилки чи фальсифікації ротний сказав, що не може прокоментувати, бо не бачив постанову. Це може бути звичайна механічна описка. Все буде розглянуто у суді.

Джерело: 20minut.ua