«В Украине проще отобрать бизнес, чем приобрести», – говорится в исследовании общественной организации «Transparency International», проведенном еще в 2012 году. Согласно нынешним показателям, с того времени мало что изменилось. Так, по результатам 2016 года, в мировом рейтинге Индекса прав собственности Украина опустилась на 115-е место из 128 (в прошлом году страна занимала 109-е место из 129). В региональном рейтинге Украина заняла предпоследнее, 19-е, место в Восточной Европе и Центральной Азии, опередив лишь Молдову.




Кроме того, по данным Антирейдерского союза предпринимателей Украины, сегодня в стране действуют более 30 рейдерских группировок. В частности, в 2015 году было осуществлено около 3 тысяч рейдерских захватов, из них 2,7 тысяч закончились для рейдеров успешно.


Безусловно, надежной площадкой для осуществления рейдерских сценариев в Украине стали судебные и правоохранительные органы. Определяющий фактор эффективности такого механизма – это деньги, которые всегда гарантируют принятие единственно верного решения. Ведь именно они являются наиболее убедительным аргумент для украинских правоохранителей и судей.

Поэтому при отсутствии реальной доказательной базы украинская Фемида выносит судебные решения лишь на основании показаний свидетелей или изложенных письменно позиций сторон, которые заранее «убеждают» судей в истинности своей аргументации.



В то же время получившая широкое распространение практика регистрации бизнеса за пределами Украины дает украинским предпринимателям возможность почувствовать себя защищенными от откровенных рейдерских захватов.

Соответственно при попытке захвата украинского предприятия рейдерам приходится иметь дело не с национальными судами, а с заграничными. При этом уже за границей эти же рейдеры в силу своего ограниченного мышления и привычки работать в условиях коррумпированных правоохранительной и судебной систем считают, что опробованные в украинских судах методы доказывания будут эффективными и в иностранных судах.

Ярким примером такого ошибочного подхода можно назвать случай с попыткой рейдерского захвата украинских аграрных предприятий одиозной и все время пытающейся реализовать крупные проекты Лесей Софиенко – гражданской супругой народного депутата Украины VII созыва от «Партии регионов» Владимира Пехова.

Вступив в судебную тяжбу в иностранной судебной инстанции, окружном суде г. Лимасол (Кипр), Леся Софиенко попыталась использовать некогда эффективную практику воздействия на суд путем дачи неправдивых показаний и введения суда в заблуждение.

Не уходя в детали судебного процесса, стоит обратить внимание на то, что неправдивые показания Леси Софиенко с целью получения контроля над активами украинских предприятий настолько возмутили судей, что они, пренебрегая дипломатическими и юридическими формулировками, уличили ее во вранье.

Все дело в том, что в иностранных судах, которым чужды украинские методы отстаивания своих интересов в суде, принимают обеспечительное решение на основании показаний, предоставленных суду под присягой или, как еще говорят на Западе, «под честное слово». В доктрине такая практика получила название «аффидавит».

Скорее всего, Леся Софиенко в силу собственного незнания особенностей ведения судебных процессов по бизнесу, а также из-за слабой юридической позиции своих адвокатов не учла, что иностранные суды, принимая во внимание дававшиеся «под честное слово» показания сторон, в дальнейшем с большой скрупулезностью изучают каждое озвученное ими обстоятельство.

В ходе судебного процесса, который вел окружной суд г. Лимасол, Леся Софиенко, пытаясь получить контроль над украинскими агропредприятиями, обманула суд, сделала ряд заявлений, не соответствующих действительности, в надежде, что ее обман никогда не вскроется.

Однако в ходе судебного рассмотрения дела выяснилось, что Софиенко не просто предоставляла суду ложные сведения, но и делала это сознательно.

«Вводит в заблуждение в части срочности ходатайства информация, полученная судом от Леси Софиенко (пар. 118 ее заявления под присягой)», «Если бы Леся Софиенко сообщила суду о настоящем решении директоров, суд пришел бы к выводу, что не было абсолютно никаких оснований для принятия постановлений», «Сокрытие истцом (Лесей Софиенко) наличия судебного процесса № 2522/2015 является серьезным нарушением обязанности дать полное и откровенное изложение всех существенных фактов», — это лишь некоторые фрагменты решения окружного суда г. Лимасол, в котором Софиенко уличили в обмане.

В результате установленной в судебном порядке неправдивости ее показаний, которые она давала «под честное слово», суд отказал ей в удовлетворении всех исковых требований.

Это судебное решение, безусловно, будет иметь для Леси Софиенко крайне негативные последствия и утвердит ее в глазах судей иностранных государств как человека, слова которого сразу будут презюмироваться как расходящиеся с реальностью.

Также данные действия Софиенко украинские правоохранители могут квалифицировать как попытку завладения чужим бизнесом, что станет еще одной проблемой в дополнение к арестованным ранее Швейцарией 27,5 миллионам франков в банке «CreditSuisse» на счетах офшорной компании «Cinsten Investments Limited» (Белиз), конечным бенефициарным владельцем которой является именно она.

И что немаловажно, это уже не первый случай, когда у нее серьезные проблемы с законом. Так, еще в 1999 году ей объявили подозрение в убийстве вице-президента АО «Энерготрансинвест», президента украинско-бангладешского СП «ЮСОФ» Вячеслава Юшты. Тогда Леся Софиенко провела в Лукьяновском следственном изоляторе более десяти суток (ссылка на досье).

Таким образом, украинские недальновидные рейдеры ошибочно полагают, что в иностранных судах пройдут те же трюки, что и в украинских. Это же касается и беспочвенных иллюзий о том, что в том случае, если их показания будут признаны неправдивыми, они не понесут за это никакой ответственности.