Российский политолог: Западу надоело терпеть труслового плохого мальчика Путина

После удара США в Сирии, Путин оказался в сложной ситуации: ответить не может, а не ответить — значит, потерять лицо.

Ракетный удар США по военной базе правительственных сил в Сирии, а также последующая реакция Кремляпродемонстрировали слабость и трусость России, а президента Владимира Путинаперестали воспринимать как равноправного партнера.

Об этом рассказал российский политолог Дмитрий Орешкин, пишет издание «Новое время».

«Новизна ситуации заключается в том, что Путина перестали воспринимать как равноправного партнера. США ни в коей мере не согласовывали с ним удар по Сирии. Они поставили Путина перед фактом, известив его из вежливости, за несколько часов до удара, чтобы минимизировать военные потери России», — отметил эксперт.

По мнению Орешкина, у России на данный момент нет ни военных ни экономических возможностей для нанесения симметричного ответа на данную акцию США.

«Получив этот удар по Сирии, Путин оказался в сложной ситуации: ответить не может, а не ответить – значит, потерять лицо», — подчеркнул политолог.

«Фактически, он его уже потерял, продолжает эксперт, потому что патриотическая общественность требовала от Путина жестких симметричных мер: нанести удар по чему-нибудь. Нанести удар по чему-нибудь, кроме Воронежа, военная машина Путина сейчас не может, потому что он отлично понимает, насколько его военная машина слабее американской, тем более натовской. Ее сегодня можно использовать лишь как орудие шантажа.  А теперь весь мир получил сигнал: если с Путиным говорить с позиции силы — он это проглатывает».

«Путин будет искать симметричный ответ. Теоретически можно представить, что он попытается вернуть себе образ победителя, обострив ситуацию на Донбассе. И, наверное, это даже произойдет. Но в ограниченном масштабе. Прямой военной конфронтации он не может допустить, потому что это уже будет ссора с Европой, что для него сейчас также не желательно. Конечно, будут какие-то провокации на территории Украины, какие-то убийства или пропагандистские акции», — считает политолог.

Он также отметил, что «визит Тиллерсона в Москву ознаменовал новую фазу отношений между Россией и всем окружающим миром, не только Соединенными Штатами. Закончился период, когда Путин пользовался преимуществами «плохого мальчика», который входит в троллейбус, садится на место для инвалидов, достает бычок, закуривает. А общественность хоть и возмущается, но ничего не может сделать. Что с ним, драться, что ли? Людям нужно ехать, троллейбус общий. Придется потерпеть».

Политолог признает, что эта модель очень долго и эффективно работала.

«И в случае совершенно диких военных процедур в Чечне, и в случае с Грузией, где Россия также не выполнила 2 из 6 согласованных с Западом пункта. Ведь в плане, подписанном между Медведевым и Саркози, речь шла об отводе войск на довоенные позиции, и об отсутствии односторонних акций со стороны России. Войска не были отведены, а Россия в одностороннем порядке признала независимость Южной Осетии и Абхазии. И ничего, Запад перетерпел этот табачный дым в общем троллейбусе.

Россия предполагала, что так же будет и с Украиной, и с Сирией. Ну, с Украиной наполовину удалось, но у Запада уже, что называется, просто накопилось. Сколько можно терпеть этого плохого мальчика в своем троллейбусе? Его попросили выйти из Большой восьмерки, после того, как сбили MH17 — ввели санкции. Но это для него не так уж и важно.

Однако с приходом Трампа, ситуация поменялась радикально: в троллейбусе оказался еще более крутой пацан. И вот теперь у первого плохого мальчика возникает серьезная проблема: ему надо либо драться с тем, кто заведомо сильнее, или как-то договариваться на разделение сфер влияния в троллейбусе», — отмечает Орешкин.